Realisme dalam Sastra Indonesia: Antara Keterlibatan Sosial dan Representasi Kehidupan

Realisme merupakan salah satu arus paling dominan dalam perkembangan sastra Indonesia. Sejak masa Balai Pustaka hingga sastra kontemporer, karya-karya yang berusaha menghadirkan kehidupan sebagaimana adanya terus menjadi pilihan utama para pengarang. Namun, realisme bukan sekadar upaya menyalin kenyataan ke dalam cerita. Ia adalah cara pandang terhadap kehidupan, masyarakat, budaya, dan sejarah yang kemudian diwujudkan melalui karya sastra. Melalui realisme, sastra tidak hanya menjadi ruang estetika, tetapi juga medium refleksi sosial yang memperlihatkan pergulatan manusia dalam menghadapi zamannya.

Kritikus sastra Amerika, M.H. Abrams, menjelaskan bahwa realisme memiliki dua pengertian utama. Pertama, sebagai sebuah gerakan sastra yang berkembang di Barat pada abad ke-19 melalui karya-karya pengarang seperti Balzac di Prancis, George Eliot di Inggris, dan William Dean Howells di Amerika. Kedua, sebagai gaya penulisan yang dapat ditemukan pada berbagai zaman, yaitu karya yang menjadikan representasi kehidupan dan pengalaman manusia sebagai tujuan utamanya.

Dalam pengertian tersebut, fiksi realis berbeda dengan fiksi romantik. Roman atau romance berusaha menghadirkan kehidupan sebagaimana yang diimpikan: penuh petualangan, heroisme, dan berbagai kemungkinan luar biasa. Sebaliknya, fiksi realis berusaha menggambarkan kehidupan sebagaimana adanya. Tokoh-tokohnya adalah manusia biasa yang hidup dalam lingkungan sosial yang juga akrab bagi pembaca. Karena itu, karya-karya Jane Austen, Balzac, George Eliot, Tolstoy, hingga Fielding dianggap realis karena berhasil menghadirkan gambaran manusia dan kehidupan sehari-hari secara meyakinkan.

Meski demikian, realisme bukanlah sebuah konsep tunggal. Dalam perkembangannya, muncul berbagai cabang yang memperluas pemahaman tentang hubungan antara kenyataan dan sastra. Dua di antaranya yang paling berpengaruh adalah realisme sosialis dan realisme magis.

Realisme sosialis lahir dari tradisi pemikiran Marxis yang memandang pertentangan kelas sebagai dinamika utama masyarakat. Dalam bentuk yang paling sempit, realisme sosialis berkembang di Uni Soviet sejak 1930-an sebagai alat ideologis negara. Karya sastra diarahkan untuk menampilkan penindasan kaum borjuis, keutamaan kaum proletar, serta cita-cita masyarakat sosialis. Namun, pemikir seperti Georg Lukács justru lebih mengapresiasi karya-karya realis klasik Eropa daripada karya yang lahir semata-mata sebagai propaganda politik.

Di sisi lain, realisme magis menghadirkan perpaduan antara kenyataan dan unsur-unsur fantastik. Karya-karya Jorge Luis Borges, Gabriel García Márquez, Günter Grass, hingga John Fowles menunjukkan bagaimana mitos, mimpi, sejarah, dan kehidupan sehari-hari dapat berpadu tanpa batas yang tegas. Dalam realisme magis, yang nyata dan yang ajaib hidup berdampingan secara alami sehingga pembaca menerima keduanya sebagai bagian dari kenyataan.

Jika menengok sejarah sastra Indonesia, dominasi realisme terlihat sangat jelas. Dari Sitti Nurbaya, Salah Asuhan, Belenggu, Atheis, Jalan Tak Ada Ujung, Cerita dari Blora, Robohnya Surau Kami, hingga trilogi Ronggeng Dukuh Paruk dan berbagai kumpulan Cerpen Pilihan Kompas, hampir semuanya berangkat dari realitas sosial yang konkret.

Pertanyaan yang kemudian muncul adalah mengapa realisme begitu dominan dalam sastra Indonesia?

Jawaban atas pertanyaan ini mungkin berkaitan erat dengan sejarah sosial bangsa Indonesia. Sebagai masyarakat pascakolonial, Indonesia mengalami berbagai ketegangan antara cita-cita kemerdekaan dan kenyataan sosial yang dihadapi rakyat. Kemiskinan, ketidakadilan, konflik identitas, serta perubahan budaya menjadi persoalan nyata yang menuntut perhatian. Dalam situasi seperti itu, sastra sering kali hadir sebagai bentuk keterlibatan sosial.

Sejarawan sastra asal Jerman, Ulrich Kratz, mengingatkan bahwa para sastrawan Indonesia sejak awal sebenarnya tidak pernah memisahkan diri dari masyarakatnya. Dalam esai “Kesoesasteraan Baroe I” yang terbit pada 1933, Armijn Pane menegaskan bahwa seorang seniman adalah bagian dari masyarakat. Ia hidup di tengah masyarakat, menjadi gambaran masyarakat itu sendiri, dan perubahan sosial akan tercermin dalam karya-karyanya.

Pandangan tersebut membantah anggapan bahwa para pengarang Pujangga Baru menganut prinsip “seni untuk seni”. Sebaliknya, mereka melihat sastra sebagai medium yang memiliki hubungan erat dengan kehidupan sosial. Bahkan sejak masa Balai Pustaka, karya sastra Indonesia telah dipenuhi persoalan-persoalan sosial seperti adat, pendidikan, pernikahan paksa, dan benturan antara tradisi serta modernitas.

Armijn Pane juga memberikan penjelasan menarik mengenai kecenderungan para pengarang awal Indonesia yang sering “mematikan” tokoh-tokoh utama dalam cerita mereka. Menurutnya, hal itu merupakan pengaruh semangat romantik yang ingin membangkitkan emosi pembaca. Kematian tokoh baik dan idealis menjadi cara efektif untuk menimbulkan rasa sedih, belas kasih, sekaligus kesadaran terhadap persoalan sosial yang sedang dikritik.

Dengan demikian, sastra Indonesia sejak awal sebenarnya memperlihatkan perpaduan unik antara realisme dan romantisme. Realitas sosial menjadi bahan utama cerita, sementara emosi dan idealisme digunakan untuk memperkuat pesan yang ingin disampaikan pengarang.

Dalam perkembangan berikutnya, kritik sastra Indonesia juga mengenal istilah “realisme kultural” yang diperkenalkan Faruk ketika membahas karya-karya Umar Kayam. Menurut Faruk, realisme Umar Kayam berbeda dari realisme borjuis Eropa maupun realisme sosialis. Umar Kayam lebih menempatkan kebudayaan sebagai perspektif utama dalam memahami kehidupan.

Cerita-cerita seperti Sri Sumarah dan Bawuk tidak hanya menggambarkan individu, tetapi juga jaringan nilai budaya yang membentuk cara berpikir, bertindak, dan merasakan dunia. Dalam karya-karya tersebut, perubahan sosial dipahami melalui lensa budaya, bukan semata-mata konflik psikologis atau pertentangan kelas.

Namun, gagasan realisme kultural ini juga memunculkan perdebatan. Apakah perspektif budaya benar-benar netral? Apakah kebudayaan bisa dilepaskan dari kepentingan sosial dan politik? Pertanyaan-pertanyaan tersebut menunjukkan bahwa realisme tidak pernah berdiri sebagai konsep yang sederhana. Ia selalu berkaitan dengan cara pengarang memandang manusia, masyarakat, dan sejarah.

Pada akhirnya, realisme dalam sastra Indonesia bukan sekadar teknik penceritaan, melainkan sebuah tradisi intelektual dan kultural yang panjang. Melalui realisme, para pengarang berusaha memahami kenyataan sekaligus mengajukan pertanyaan-pertanyaan penting tentang kehidupan. Karena itulah realisme tetap bertahan dan terus berkembang hingga hari ini. Selama manusia masih bergulat dengan kenyataan sosial, budaya, dan sejarahnya, selama itu pula sastra realis akan terus menemukan relevansinya.

(Saut Situmorang, “Realisme Fiksi Indonesia”)